La intuición como capacidad humana constituye un valioso recurso para nosotros, quizás especialmente para aquellos que son capaces de obtener beneficios de ella de alguna forma como lo son empresarios y directivos de empresas que necesitan tomar decisiones de forma rapida y acertada.

Contando las palabras y vivencias de William Henry Gates III, más conocido como "Bill Gates", quien alguna vez dijo: "A menudo te tienes que guiar por la intuición", más el ejemplo de vida de quien es hoy el segundo hombre más rico del mundo y llamado tambien por lo mismo "El Oraculo de Omaha", Warren Buffett (comenzo a invertir en la bolsa a los 11 años) se deduce que con la suerte necesaria (disculpen aquellos que no crean en la suerte) más esa capacidad intuitiva innata de estas personas, es posible contar con un patrimonio y exito economico.

Claro está que son pocos aquellos que logran tal nivel de riqueza personal, sin ir mas lejos sabemos de un ejemplo claro chileno, Miguel Juan Sebastían Piñera Echenique.

Sebastian Piñera logró el acierto de su vida trayendo las tarjetas de Credito, Mastercard y Visa, a nuestro país. Luego, vendiendo la empresa con la que operaba el negocio (alrededor de US$75 millones de dolares por Bancard y Fincard) logró obtener como base un patrimonio lo suficientemente grande como para empezar a invertir en la bolsa, y bajo el mismo medio ha logrado su fortuna actual (US$1.200 millones de dolares). Se destaca tambien que cada uno de las personas nombradas tienen estudios de calidad, y el chileno no se queda atrás (Ingeniería Comercial, Universidad Catolica; Doctorado en Economía, Universidad de Harvard).

¿Intuición + Suerte + Educación = Exito?

En fin, el analisis que quería hacer se enfoca más a otro tema, la realidad de muchos es que se intenta crear herramientas genéricas en la gente para que puedan resolver cualquier tipo de problema, siendo que cada uno de nosotros tiene alguna habilidad innata y que por tanto realiza y desarrolla de muy buena manera. Tambien es claro que las personas se dan cuenta que tienen estas habilidades una vez aplicadas. No por conciencia sino que por coincidencia. ¿Pero acaso no es más logico y practico potenciar esas habilidades y basar el aprendizaje y la educación en ese pilar social?

En particular creo que, respecto al aprendizaje, siempre es bueno enseñar integramente, pero aún así se hace necesario que las cosas se hagan bien, con conciencia y sin vacios respecto a la intención de lo que será el futuro trabajo remunerado, y eso se consigue desarrollando y potenciando estas habilidades. En países como Chile, en el que el trabajo es poco eficiente pero si que se ocupa tiempo, lo más practico sería aplicar nuevas bases sobre la educación y el aprendizaje formal, y creo que esta caracteristica humana es una buena base para desarrollar trabajos más especificos, y así tambien bien hechos.

Siendo así, quien tenga desarrollada la capacidad intuitiva de una forma optima, podrá desarrollar toda aquella actividad que requiera comunicación y decisión rapida y continua.
De la misma forma, quien pueda desarrollar sus habilidades innatas, tendra el poder sobre una actividad especifica y la desarrollará a cabalidad. Imaginemos entonces que cada persona pudiera desarrollar su intuición y sus habilidades innatas. ¿Acaso no sería un sistema mucho más eficiente y un trabajo más optimo el que se realiza? ¿Porqué no basarse en las habilidades humanas especificas a la hora de instruir?

Me parece se hace necesario un cambio en nuestro sistema, es imposible que un país pueda progresar si no tiene gente que este dispuesta a trabajar de forma eficiente, con las bases academicas y al ritmo del mundo. Por eso la educación es la base de todo en un sistema que une todas las aristas de lo humano.

Como todo tiene relacionado un analisis, encontré a un tal Paul Watzlawick. Según lo escrito en lo que encontré, este personaje habría sido uno de los principales autores de la supuesta "Teoría de la Comunicación Humana". Al principio, uno se imagina miles de cosas, entre ellas, que un fenómeno tan complejo no puede ser analizado a cabalidad. Este señor tiene bastantes estudios, entre otros, Filosofía y Psicología (Universidad de Venecia). En fín, se puede decir que este señor tiene un respaldo. Un detalle, es austriaco (nació en 1921), pero vive y trabaja en EE.UU. desde 1960.

Según Watzlawick, existen 5 axiomas en su teoría. Si uno de estos, por alguna razón, no funciona, la comunicación puede fracasar. Aca van:

• Es imposible no comunicarse: Todo comportamiento es una forma de comunicación. Como no existe forma contraria al comportamiento (no existe el no-comportamiento, o el anti-comportamiento), tampoco existe la "no-comunicación".
• Toda comunicación tiene un nivel de contenido y de relación: Esto significa que toda comunicación tiene (además del significado de las palabras) más información sobre como el que habla, quiere ser entendido y que le entiendan, así como el receptor va a entender el mensaje, y como el emisor ve su relación con el receptor de la información.
• La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las "secuencias comunicacionales" entre las personas: Tanto el emisor como el receptor de la información estructuran el flujo de la comunicación de diferente forma. Hay que considerar que la comunicación humana no puede ser resuelta en un plano "causa-efecto", sino que es un proceso cíclico.
• Comunicación humana en dos "modalidades" (digital o analogica): La comunicación no implica simplemente palabras habladas (o comunicación digital: lo que se dice), tambien es importante la comunicación no verbal (o comunicación analogica: cómo se dice).
• Los intercambios comunicacionales pueden ser simetricos o complementarios: Depende de si la relación entre los "interlocutores" está basada en intercambios (es decir, tienden a igualar su conducta recíproca), o si está basada en intercambios aditivos (es decir donde uno y otro se complementan).

Si lo leen con detenimiento, se dan cuenta de elementos bastante comunes en lo cotidiano. Simplemente no podemos dejar de comunicar por algo mucho más simple, todo se puede interpretar, por lo que cualquier movimiento, gesto, seña u algún tipo de variación en nuestro comportamiento va a comunicar a alguien que quiera interpretarlo.

Tambien del proceso cíclico de nuestra comunicación podemos sacar en limpio que si no fuese así, sería algo mucho más plano, se necesita que haya una "retroalimentación" de lo que se está queriendo decir, aún sea mostrando alguna expresión facial, entre otros. Se denota que la comunicación no verbal es bastante necesaria, ya que complementa lo que se está recibiendo a través de lo verbal, nos podemos hacer ideas muy diferentes de lo hablado según, por ejemplo, el tipo de ropa que trae "el emisor".

En particular, me llamó la atención los tipos de comunicación, hay una mucha más superficial (alguna vez escuche la expresión de "conversar solo por 5 minutos y nada más" ), y otra mucho más profunda que involucra la capacidad de complementar lo dicho por el otro, y desarrollar las ideas. Creo que en nuestro futuro veremos muchas más formas de transmitir lo que queremos, hoy en día es el fenomeno mediatico de Internet (nunca nadie pensó todo el potencial que tiene hoy), quizás en algún tiempo veremos algunos nuevos. Es cosa de ver pasar el tiempo y esperar.

"Quien es muy alegre debe ser un hombre bueno, pero quizá no sea el más inteligente, aunque logra aquello a lo que el más inteligente aspira con toda su inteligencia."