Last.fm
DeviantART
Sentir en común, simpatizar, en griego. Quien pensaria que nos referimos a lo empatico. Un gran termino, quizás demasiados sentidos, otra vez más depende de nosotros mismos.
Tengo que mencionar que el titulo del presente texto tiene relación a los dichos del famosisimo Adam Smith (1723-1790), economista y filósofo conocido como el "padre del capitalismo" (un parentesis: No era ingles como muchos piensan, es escocés) en la que enfatiza que los sistemas humanos tienen estrecha relación con algunas caracteristicas de ellos mismos (es logico, ¿no?), en este caso, la teoría de juegos y la vida economica.
En fín, esta capacidad de una persona de sentir de la manera en que siente otra persona y compartirlo, llamada comúnmente como "ponerse en los zapatos de otros", se ve venir en la evaluación de las empresas hacia los trabajadores, ya que quienes puedan ser empaticos, tengan iniciativa y autodisciplina serán quienes subiran en el escalafon jerarquico de su entorno.
"Siempre que alivies el dolor de otro ser humano, tu vida no será en vano" escribió Helen Keller (1880-1968), activista, escritora y oradora estadounidense, y seguramente tenía la razón. En el aspecto social, son estas personas las que llaman la atención de quienes buscan "calidad de persona", siendo esto referido a la forma de ser y capacidades morales de la gente. Tienden a ser mediadores para resolución de conflictos, despertan la confianza de sus pares, y entre otros, lo más importante, saber escuchar, ser capaz de persuadir y luego aconsejar si se hace necesario.
Luego de la "selección" de la gente que haces ha simple vista, puedes ver que hay pocas personas así, pero que tambien son las que más llaman la atención en un grupo cerrado, y seguramente las que tienen los mejores lazos interpersonales de amistad.
Hay estudios que permiten suponer una relación entre la imitación o simulación de comportamiento y la misma empatía, evidenciando que el termino no conlleva algo meramente superficial. Con ello podríamos afirmar y sostener que si un humorista no es empatico al preparar la rutina, fracasará, o la misma situación común de bostezar cuando alguien acaba de hacerlo puede mostrarse como otra forma de ser empatico.
En otro ambito, el mundo contemporaneo corre vertiginosamente hacia metas cambiantes, aleatorias e inciertas. Sin embargo todavía se mantienen grupos que tienen ese elemento clave de la empatía; un oído bien afinado. Para ser empatico en cualquier actividad, lo esencial es saber escuchar. Quienes no lo hacen tienden a dar la impresión de indeferentes y hasta insensibles lo que provoca, por tanto, un sentimiento y un deseo de no seguir hablando y no volver a hacerlo en lo posible con tal persona. Ese es uno de los principales dilemas de esta caracteristica humana, salvaguarda nuestro deseo social, a ello debe su importancia.
En resumen, creo que para mantener los lazos entre las personas es primordial esto, sentir que el par tambien sabe que pasa, además de fortalecer la confianza, permite una libertad de pensamiento y de cuestionamiento de los actos con aquel que si está siendo empatico, ya que sólo con esa persona se podrá discutir un tema con cierto grado de franqueza, lo ideal es que todos seamos empaticos pero lamentablemente no es así, otro punto en contra a la sociedad que se está construyendo quizás, con malas bases, desde un comienzo y hasta ahora.
Lealtad. Valor y virtud tan aclamada por cada uno de nosotros. Según el Diccionario de la Real Academia Española: Cumplimiento de lo que exígen las leyes de fidelidad y las de honor y hombría de bien. "Leal" viene del latín "legalis", o sea "lo que es conforme a la ley" por lo que por logica, el ejemplar humano leal es una persona "de ley". Una persona que asume el deber de cumplir lo prometido y comprometido y mantener las "reglas del juego" que libremente ha querido asumir.
En teoría, las personas leales se apegan completamente a lo que se es leal, no por terquedad, sino que porque para esa persona tiene mucho valor. La lealtad es imprescindible para crear lazos y relaciones sanas entre personas porque forma confianza, da seguridad y alimenta un clima calido para las relaciones interpersonales.
Y en lo practico, al enseñarnos valores se nos habla del amor, respeto, bondad y tantos otros que consideramos los mayores virtudes, claro todo esto en lo general, cada familia tiene valores diferentes. En el caso de la enseñanza cristiana, son la fe, la esperanza y la caridad aquellos valores presentados como teologales.
¿Porque pretendo distinguir tanto la lealtad? Creo que es bastante simple la explicación, hay algo que nos lleva a otras virtudes.
- Tenemos Fe, y por tanto Esperanza, porque confiamos en que lo que se nos dice es cierto.
- Tenemos Generosidad porque somos leales al valor supremo de la caridad.
- Tenemos Amor porque confiamos en que ambos, yo y quien es objeto de dicho amor, somos leales.
Quien es leal cumple sus compromisos con todos en la vida real, no es parte de un discurso bonito, en los hechos vitales o se es leal o no se es, no hay términos medios, no hay neutralidad porque moralmente no existe, así como en los deberes adquiridos (como el amor de pareja) o asumidos (como la ciudadania), simplemente o se esta bien, o se esta mal actuando.
Creo que la presencia de lealtad en un circulo social es admirable (y hoy en día sigue siendo valido), la deslealtad es la falla humana que más tristeza y quiebres provoca. Si una comida no tiene el sabor que se espera, si un acto fortuito no se cumple, si una enfermedad no se cura, causa desilusión, desencanto, pero hasta allí nada más.
Pero en relación con la deslealtad, cuando alguien en quien confiamos nos hace trampa, nos engaña, nos traiciona, saca provecho de nosotros, entonces la frustración y el enojo, que puede llegar a la rabia que esa deslealtad nos causa, es la mayor desilusión, pesar y decepción humana, "puse mi tiempo en ti y no me devolviste la mano cuando lo necesite", ó "confíe en ti y me fallaste". Sucede algo parecido con algo que va unido a la lealtad, la confianza.
Cuando damos lealtad y la esperamos en recíprocidad, basamos todo en la confianza, casi como en el casino, y como nos dice el sabio principio, "tan difícil es de ganar, tan facil es de perder, y tanto más difícil de recuperar". A pesar de que lo que se lee no se recuerda a menos que se practique (por ello siempre es bueno formarse ideas luego de practicarlas), lo claro es que la lealtad lleva a la confianza y el respeto, lastima que la sociedad tenga una perspectiva equivocada de que significa realmente esta virtud. Porque no es tan solo aferrarse a algo, involucra mucho más que aquello, especialmente si una "sociedad en pañales" como la nuestra está formandose.
Un adjunto. Siempre que estoy conversando con alguien sobre un tema global como este, alguien me recuerda que el primer libro impreso tiene muchas respuestas (y así muchas paginas), espero tener a esa persona cerca cada vez que decida escribir sobre algo relevante, a algunos les ayuda a comprender un poco mejor las ideas, a pesar de las alegorías. Si, un fragmento de la Biblia.
La piedad y la lealtad no te abandonen; atalas a tu cuello, escríbelas en la tablilla de tu corazón. Así hallarás favor y buena acogida a los ojos de Dios y de los hombres. Proverbios 3 3-4
La intuición como capacidad humana constituye un valioso recurso para nosotros, quizás especialmente para aquellos que son capaces de obtener beneficios de ella de alguna forma como lo son empresarios y directivos de empresas que necesitan tomar decisiones de forma rapida y acertada.
Contando las palabras y vivencias de William Henry Gates III, más conocido como "Bill Gates", quien alguna vez dijo: "A menudo te tienes que guiar por la intuición", más el ejemplo de vida de quien es hoy el segundo hombre más rico del mundo y llamado tambien por lo mismo "El Oraculo de Omaha", Warren Buffett (comenzo a invertir en la bolsa a los 11 años) se deduce que con la suerte necesaria (disculpen aquellos que no crean en la suerte) más esa capacidad intuitiva innata de estas personas, es posible contar con un patrimonio y exito economico.
Claro está que son pocos aquellos que logran tal nivel de riqueza personal, sin ir mas lejos sabemos de un ejemplo claro chileno, Miguel Juan Sebastían Piñera Echenique.
Sebastian Piñera logró el acierto de su vida trayendo las tarjetas de Credito, Mastercard y Visa, a nuestro país. Luego, vendiendo la empresa con la que operaba el negocio (alrededor de US$75 millones de dolares por Bancard y Fincard) logró obtener como base un patrimonio lo suficientemente grande como para empezar a invertir en la bolsa, y bajo el mismo medio ha logrado su fortuna actual (US$1.200 millones de dolares). Se destaca tambien que cada uno de las personas nombradas tienen estudios de calidad, y el chileno no se queda atrás (Ingeniería Comercial, Universidad Catolica; Doctorado en Economía, Universidad de Harvard).
¿Intuición + Suerte + Educación = Exito?
En fin, el analisis que quería hacer se enfoca más a otro tema, la realidad de muchos es que se intenta crear herramientas genéricas en la gente para que puedan resolver cualquier tipo de problema, siendo que cada uno de nosotros tiene alguna habilidad innata y que por tanto realiza y desarrolla de muy buena manera. Tambien es claro que las personas se dan cuenta que tienen estas habilidades una vez aplicadas. No por conciencia sino que por coincidencia. ¿Pero acaso no es más logico y practico potenciar esas habilidades y basar el aprendizaje y la educación en ese pilar social?
En particular creo que, respecto al aprendizaje, siempre es bueno enseñar integramente, pero aún así se hace necesario que las cosas se hagan bien, con conciencia y sin vacios respecto a la intención de lo que será el futuro trabajo remunerado, y eso se consigue desarrollando y potenciando estas habilidades. En países como Chile, en el que el trabajo es poco eficiente pero si que se ocupa tiempo, lo más practico sería aplicar nuevas bases sobre la educación y el aprendizaje formal, y creo que esta caracteristica humana es una buena base para desarrollar trabajos más especificos, y así tambien bien hechos.
Siendo así, quien tenga desarrollada la capacidad intuitiva de una forma optima, podrá desarrollar toda aquella actividad que requiera comunicación y decisión rapida y continua.
De la misma forma, quien pueda desarrollar sus habilidades innatas, tendra el poder sobre una actividad especifica y la desarrollará a cabalidad. Imaginemos entonces que cada persona pudiera desarrollar su intuición y sus habilidades innatas. ¿Acaso no sería un sistema mucho más eficiente y un trabajo más optimo el que se realiza? ¿Porqué no basarse en las habilidades humanas especificas a la hora de instruir?
Me parece se hace necesario un cambio en nuestro sistema, es imposible que un país pueda progresar si no tiene gente que este dispuesta a trabajar de forma eficiente, con las bases academicas y al ritmo del mundo. Por eso la educación es la base de todo en un sistema que une todas las aristas de lo humano.
Creo que todavía
el príncipe no se cansará de decirlo
sabe que no es la única salida
todavía no vive sin sentirlo
y entre lo logico y lo sin sentido
entre lo real y la fantasía
lo derrumbas de un soplido
ahora si funciona la cortesía
si tu voz ya no da melodías
ya tu mirada sigue dando vibras
mejor el se siente cada día
hoy su animo tu calibras
y el equilibrio se alcanzó
en el juego cayeron de nuevo
en tus brazos se cobijo
sabiendo que podía ser un cebo
A pesar de todo
poco le importa el fin
si bien ahora todo está
podría el llevarte al confín
El limite llega cuando se meditan las cosas
porque el pensamiento lo soporta todo
aún cuando piensa en imagenes bellas y hermosas
no se puede pelear codo a codo
Lo que si se puede disfrutar es el presente
tu cariño es especial
subes su apego, subes su mente
absolutamente, nada superficial
Como todo tiene relacionado un analisis, encontré a un tal Paul Watzlawick. Según lo escrito en lo que encontré, este personaje habría sido uno de los principales autores de la supuesta "Teoría de la Comunicación Humana". Al principio, uno se imagina miles de cosas, entre ellas, que un fenómeno tan complejo no puede ser analizado a cabalidad. Este señor tiene bastantes estudios, entre otros, Filosofía y Psicología (Universidad de Venecia). En fín, se puede decir que este señor tiene un respaldo. Un detalle, es austriaco (nació en 1921), pero vive y trabaja en EE.UU. desde 1960.
Según Watzlawick, existen 5 axiomas en su teoría. Si uno de estos, por alguna razón, no funciona, la comunicación puede fracasar. Aca van:
- Es imposible no comunicarse: Todo comportamiento es una forma de comunicación. Como no existe forma contraria al comportamiento (no existe el no-comportamiento, o el anti-comportamiento), tampoco existe la "no-comunicación".
- Toda comunicación tiene un nivel de contenido y de relación: Esto significa que toda comunicación tiene (además del significado de las palabras) más información sobre como el que habla, quiere ser entendido y que le entiendan, así como el receptor va a entender el mensaje, y como el emisor ve su relación con el receptor de la información.
- La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las "secuencias comunicacionales" entre las personas: Tanto el emisor como el receptor de la información estructuran el flujo de la comunicación de diferente forma. Hay que considerar que la comunicación humana no puede ser resuelta en un plano "causa-efecto", sino que es un proceso cíclico.
- Comunicación humana en dos "modalidades" (digital o analogica): La comunicación no implica simplemente palabras habladas (o comunicación digital: lo que se dice), tambien es importante la comunicación no verbal (o comunicación analogica: cómo se dice).
- Los intercambios comunicacionales pueden ser simetricos o complementarios: Depende de si la relación entre los "interlocutores" está basada en intercambios (es decir, tienden a igualar su conducta recíproca), o si está basada en intercambios aditivos (es decir donde uno y otro se complementan).
Tambien del proceso cíclico de nuestra comunicación podemos sacar en limpio que si no fuese así, sería algo mucho más plano, se necesita que haya una "retroalimentación" de lo que se está queriendo decir, aún sea mostrando alguna expresión facial, entre otros. Se denota que la comunicación no verbal es bastante necesaria, ya que complementa lo que se está recibiendo a través de lo verbal, nos podemos hacer ideas muy diferentes de lo hablado según, por ejemplo, el tipo de ropa que trae "el emisor".
En particular, me llamó la atención los tipos de comunicación, hay una mucha más superficial (alguna vez escuche la expresión de "conversar solo por 5 minutos y nada más" ), y otra mucho más profunda que involucra la capacidad de complementar lo dicho por el otro, y desarrollar las ideas. Creo que en nuestro futuro veremos muchas más formas de transmitir lo que queremos, hoy en día es el fenomeno mediatico de Internet (nunca nadie pensó todo el potencial que tiene hoy), quizás en algún tiempo veremos algunos nuevos. Es cosa de ver pasar el tiempo y esperar.
"Quien es muy alegre debe ser un hombre bueno, pero quizá no sea el más inteligente, aunque logra aquello a lo que el más inteligente aspira con toda su inteligencia."